有这么一个案例，北京有一司法系统的法院大楼的工程，北京XX建设集团中标以后，又签订一个合同给第三方（丙方）来施工，然后收取10%的管理费，北京的建设集团和丙方签订的合同里，约定价款就按照他和甲方签订的合同价款为依据，他收取固定的利润管理费，他的义务就是帮助、代表丙方，自己向业主要工程款。这种工程转包的现象，在现实社会中，屡禁不止。这种情况下，我们认为承包商与第三方签订的合同性质是无效的。合同在名义上虽然叫劳务分包合同，但本质是北京建筑公司将别墅工程的主体，整个工程全部由江苏建造公司来承包，他是一个转包行为。我们判断合同有效无效，最重要的是要考察主体机构是由谁来施工的，按照《建筑法》的规定，主体结构工程，必须要由承包人给建设工程施工总承包人亲自完成，如果承包商主体工程不亲自完成，而交由第三方完成，那这个合同肯定是违反法律的，无效的。无效合同的法律后果是什么？无效合同在法律上对当事人没有法律约束力，但作为第三方，他实际投入了人力、物力、劳动，把工程建起来了，他也有相应的合法权益，也要取得相应的工程价款，因此，按照最高人民法院的司法解释，要保护第三方实际施工人的合法权益。按照折价补偿的方式去处理。

怎么进行折价补偿？也就是说根据什么标准来计算工程款？

第一个方案是：合同虽然无效，但可以参照合同约定要求支付价款。

第二种方案为：要求据实据算，要求按照实际的工程量按照当地的市场价、慎用当地的工程定额进行工程造价的计算，第二种方案计算的结果比第一种方案要好，当然，我们可以在同一个案件中，选择两种方案交次使用。比如说，我刚刚举的案例，某法院的审判大楼工程，实际施工人起诉当时施工总承包商，诉讼请求、工程价款在测算时，同时用了这两个原则和方案，原合同约定的没有涉及变更的那一块，就按照原来合同约定的价格去主张，第二块，在施工过程中发生的涉及变更这一块，因为合同没有约定，就参照据实结算的方法要求增加工程款，两个合起来作为最终主张工程款的总额。

    建设工程的合同履行地就是施工行为地。通俗地讲，工程在什么地方，就由工程所在地的法院来管辖，当然，这要考虑工程款争议金额的大小来确定级别管辖问题。

这类案子中，还要明确实际施工人的概念。实际施工人在过去的建筑法和相关的部门规章中，没有这个主体概念，随着最高人民法院司法解释的出台，增加了实际施工人的概念，这个实际施工人是与工程的总承包人、分包人并立的，在概念内涵上，不应当与总承包人、分包人概念重复，也不存在交叉，是指转包或者违法分包的合同关系的承包人，一定是无效合同的承包人才是工程的实际施工人。